Расходником, составленным не по форме можно подтвердить факт передачи денег в долг

 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N  5-КГ12-39 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей.

  Компания обратилась в суд с целью взыскать сумму, переданную гражданам в долг. 
В подтверждение займа компания представила расходные кассовые ордера (договор не составлялся). 
Суды двух инстанций не приняли во внимание данные ордера. 
При этом они исходили из того, что спорные ордера не соответствуют утвержденной форме. Поэтому такие документы не предоставляют возможности установить факт получения ответчиками денег. 
СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с таким подходом и разъяснила следующее. 
В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме (в подлежащих случаях) достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. 
Если по закону для заключения договора необходима также передача имущества, соглашение считается заключенным с момента такой передачи. 
Так, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 
В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы или количества вещей. 
То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу денег. 
Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу указанных положений ГК РФ может доказывать наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. 
Тот факт, что не была соблюдена установленная форма расходного ордера, ведет к невозможности подтвердить данным документом операции в целях бухучета. 
Однако подобное обстоятельство само по себе не влечет недействительность подписи лица, которое поставило ее на таком документе.